Hälsomyndigheter från Världshälsoorganisationen (WHO) till brittiska National Health Service (NHS) och American Academy of Pediatrics är överens: spädbarn bör ammas exklusivt under de första sex månaderna av livet. Och det av goda skäl.

Bröstmjölk är en levande föda som innehåller mer än 1 500 bioaktiva molekyler — lipider, proteiner, immunceller och mer — som i realtid anpassar sig efter barnets föränderliga behov. Ingen laboratorieodlad produkt, hur avancerad den än må vara, kan komma i närheten av att efterlikna denna evolutionära intelligens.

Ändå är amningsfrekvensen chockerande låg. I Storbritannien ammas endast en procent av barnen exklusivt vid sex månaders ålder. I USA når ungefär en fjärdedel den milstolpen.

Denna nedgång är ingen slump. Den har drivits av årtionden av aggressiv marknadsföring av modersmjölksersättning, som framställts som modern, vetenskaplig och till och med överlägsen bröstmjölken. Även om forskningen sedan länge har avfärdat dessa påståenden, är industrins kulturella grepp fortfarande starkt.

Nu, mitt i modersmjölksersättningens dominans, dyker en ny ”lösning” upp. Företag som Biomilq marknadsför artificiell bröstmjölk som mer ”sofistikerad” än naturen själv. Men historien visar att sådana löften innebär risker.

Forskning kopplar modersmjölksersättning och bröstmjölksersättningar till infektioner, allergier, fetma, diabetes och till och med leukemi, samtidigt som många produkter är laddade med tillsatta sockerarter som laktos, fruktos och glukos — något som undergräver påståendena om hälsofördelar.

Samtidigt fortsätter den globala industrin för modersmjölksersättning att göra enorma vinster — över 81 miljarder dollar bara under 2024 — trots dessa risker.

Mot denna bakgrund väcker introduktionen av laboratorieodlad bröstmjölk akuta frågor: främjar vi verkligen spädbarns hälsa, eller befäster vi bara företagens kontroll över den allra första föda vi någonsin får i oss?

Den artificiella bröstmjölkens uppgång

Artificiell spädbarnsmatning går tillbaka till 1867, då Justus von Liebig utvecklade den första kommersiella modersmjölksersättningen, marknadsförd som ”praktiskt taget identisk med modersmjölk.” Konkurrensen följde snart, med varumärken som Mellin’s, Ridge’s och Nestlé som översvämmade marknaden i slutet av 1800-talet.

Dessa tidiga ersättningar, även om de var fettbildande, saknade viktiga proteiner, vitaminer och mineraler — ändå ökade deras popularitet. På 1950- och 60-talen cementerade sjukhusens rekommendationer och barnläkares marknadsföring ersättningen som det dominerande alternativet — trots att dess ursprungliga syfte var som en nödlösning.

År 2020 tillkännagav bioteknikföretaget Biomilq sina ansträngningar att skapa laboratorieodlad bröstmjölk som innehåller kasein och laktos. Precis som med ersättningarnas framväxt gick andra start-ups, som Remilk, Eden Brew och New Culture, snart med i kapplöpningen.

I juni 2021 hade Biomilq producerat den första cellodlade människomjölken från bröstceller odlade utanför kroppen — hyllad som ett potentiellt alternativ till ersättning och, enligt vissa, till och med till amning.

Även om produkterna fortfarande är under utveckling marknadsför företagen dem som mer ”sofistikerade” än mänsklig bröstmjölk. Detta är osannolikt, eftersom naturlig bröstmjölk anpassar sig unikt efter barnets föränderliga behov från timme till timme genom moderns och barnets infokemiska nätverk — något som ingen artificiell produkt någonsin kan efterlikna.

Naturens perfekta början: Varför naturlig bröstmjölk är oersättlig
Bröstmjölk är mer än bara mat — det är en levande, dynamisk substans utformad för att ge spädbarn den bästa starten i livet. Ofta kallad ”flytande guld” levererar den den exakta balansen av proteiner, fetter och kolhydrater för tillväxt, samtidigt som den förser barnet med immunfaktorer såsom sekretoriska immunglobuliner, lymfocyter, cytokiner, laktoferrin och antimikrobiella peptider.

Dessa naturliga försvar skyddar spädbarn mot sjukdomar, koloniserar tarmen med nyttiga bakterier och stärker immunförsvaret på sätt som ingen ersättning kan matcha.

De skyddande effekterna är väl dokumenterade. Studier visar att exklusiv amning i sex månader minskar spädbarnsdödligheten och sänker risken för vanliga tidiga sjukdomar som öroninfektioner.

Andra studier visar att den förebygger luftvägsinfektioner — en ledande orsak till barnadödlighet globalt — med fördelar som varar in i de första skolåren.

Amning minskar dessutom risken för barndomsfetma, en viktig indikator för fetma i vuxen ålder. WHO:s europeiska övervakningsinitiativ för barnfetma har bekräftat detta och konstaterat att fetma är vanligare bland barn som får ersättning jämfört med de som ammas exklusivt.

Amning minskar också risken för framtida tarmsjukdomar, såsom Crohns sjukdom och andra inflammatoriska tarmsjukdomar, liksom cancer.

Till skillnad från ersättning, som är statisk, anpassar sig bröstmjölken ständigt. Dess sammansättning förändras under amningsperioden — ja, till och med från mål till mål — för att möta det växande barnets behov. Rik på prebiotika och oligosackarider hindrar den patogener från att fästa i tarmen, vilket minskar diarré och luftvägsinfektioner.

Den stöder också den tidiga kolonisationen av bifidobakterier och laktobaciller — mikrober som stärker immunförsvaret och minskar risken för allergier och autoimmuna sjukdomar.

Fördelarna sträcker sig bortom spädbarnstiden. Forskning visar att ammade barn löper lägre risk för typ 2-diabetes, astma och tandställningsfel (malocklusion), samt uppvisar måttliga men signifikanta förbättringar i kognitiv, motorisk och visuell utveckling.

För mödrar minskar amning risken för bröst- och äggstockscancer samtidigt som den stärker det biologiska och känslomässiga bandet till barnet.

Enkelt uttryckt: även om ersättningar — och nu laboratorieodlad mjölk — kan hävda likhet, har ingen vetenskaplig innovation någonsin matchat den sofistikation som finns i mänsklig bröstmjölk.

Risker med artificiell bröstmjölk

Modersmjölksersättning tillverkas genom blandning, värmebehandling och spraytorkning, medan laboratorieodlad bröstmjölk produceras genom att odla bröstceller i bioreaktorer under artificiella förhållanden. Även om de marknadsförs som säkra och innovativa är båda industriella produkter som är sårbara för kontaminering under tillverkning, förpackning och lagring.

Till skillnad från naturlig bröstmjölk, som är steril och självskyddande, är dessa ersättningar beroende av strikta mänskliga och maskinella kontroller — och när dessa brister är det spädbarnen som får betala priset.

För att efterlikna mänsklig mjölk tillsätter tillverkare järn, jod, vitaminer och prebiotika i modersmjölksersättning, men dessa tillsatser medför egna risker.

Studier visar att ersättningsmatade spädbarn får över 20 gånger mer järn än i bröstmjölk, aluminiumnivåer upp till 40 gånger högre och överdrivna jodnivåer kopplade till hypotyreos. De löper också större risk att få i sig bly, kadmium och komjölksproteiner som utlöser allergier hos upp till 7,5 % av barnen.

Flaskmatning förändrar dessutom det naturliga andningsmönstret eftersom det kontinuerliga mjölkflödet tvingar spädbarn att svälja snabbt, vilket stör luftflödet. Användning av ersättning hämmar också moderns prolaktinnivåer, vilket ofta minskar mjölkproduktionen och skapar ett beroende av dessa substitut.

Dessa faror är inte teoretiska. I mars testade Consumer Reports i USA 41 olika ersättningar och fann att hälften innehöll skadliga nivåer av arsenik, bly, BPA, akrylamid eller per- och polyfluorerade ämnen (PFAS).

Bortom problemet med kontaminering bekräftar studier att ersättning saknar den bakteriella mångfald, de immunfaktorer och de anpassningsbara egenskaper som gör bröstmjölk unikt skyddande. Berikning kan tillföra näringsämnen, men kan aldrig efterlikna bröstmjölkens levande och skyddande egenskaper.

Varför amningsfrekvensen minskar

Nedgången i amningsfrekvensen har sina rötter i sociala, kulturella och ekonomiska påtryckningar. Stigma omger fortfarande amning bortom sex månader, medan ersättning marknadsförs som modernt och bekvämt.

Vissa kvinnor undviker amning av kosmetiska skäl, som rädsla för att brösten ska hänga, medan andra är begränsade av arbetsplatser utan föräldraledighet, amningsrum eller stödjande policyer.

Ersättningsföretagen utnyttjar dessa hinder, lobbar för att försvaga moderskapsrättigheter, marknadsför aggressivt i låginkomstländer och sponsrar hälso- eller ”utbildningsprogram” som normaliserar användningen av ersättning. Dessa strategier exploaterar utsatta mödrar och vårdpersonal och förstärker den falska tron att ersättning är lika bra som eller bättre än bröstmjölk.

En djupare orsak ligger också i bristande medvetenhet och professionellt stöd. Många föräldrar är omedvetna om riskerna med artificiell matning eftersom vårdpersonal ofta tonar ner skillnaderna mellan ersättning och bröstmjölk för att undvika att framkalla skuldkänslor. Denna paternalism undergräver informerat samtycke.

Som nämnts: ”Föräldrar har rätt att ta del av fakta. De kan fatta sitt eget beslut. Rädsla för att skapa skuld är en dålig anledning att beröva en mor ett informerat val.”

Även om ”ersättningsskam” bör undvikas när mödrar inte kan amma av medicinska skäl, bör läkare ändå uppmuntra de mödrar som kan amma att göra det — istället för att tiga och dölja sanningen.

Vägen framåt

Amning är inte bara naturens perfekta skydd, utan också den mest kompletta formen av individualiserad spädbarnsnäring — den skyddar barn mot sjukdomar, främjar utveckling och stödjer mödrars hälsa.

För att vända den nedåtgående trenden behövs starkare utbildning om amning och stödjande nätverk, tillsammans med striktare reglering av marknadsföringen av ersättning. Regeringar och arbetsgivare bör uppmuntras att förlänga den betalda föräldraledigheten och skapa arbetsplatser som verkligen stödjer amning, medan offentliga kampanjer bör avstigmatisera och normalisera amning — även diskret på offentliga platser.

Vårdpersonal bör också gå bortom neutralitet: mödravårdsbesök och förlossningskurser är avgörande tillfällen att ge tydlig, evidensbaserad information så att föräldrar kan fatta informerade beslut.

Med den fortsatta nedgången i amning och den ökande vågen av kroniska sjukdomar är att främja och skydda amning inte bara en hälsostrategi. Det är ett moraliskt ansvar som främjar informerade föräldrabeslut och säkrar en friskare framtid för barn i generationer framöver.

childrenshealthdefense.org, Laboratorieodlad mjölk: Företagens jakt på att ersätta bröstmjölk — och varför det är farligt

/ANJI

I början av 1970-talet höll USA och stora delar av västvärlden på att gå in i en stagflationär ekonomisk kris. Nixon tog bort dollarn helt från guldstandarden 1971 med hjälp av Federal Reserve (eller kanske under ledning av Fed) som i slutändan eskalerade inflationstrycket. Europas efterkrigsboom fick ett abrupt slut, medan priserna på varor (och olja / bensin) i USA sköt i höjden fram till 1981-1982, då Federal Reserve höjde räntorna upp till cirka 20 procent och skapade en avsiktlig recessionskrasch.

Intressant nog hade IMF skapat SDR-systemet 1969 strax innan guldstandarden sänktes (samma SDR som IMF är redo att använda som grund för en global digital valutamekanism). Och World Economic Forum grundades 1971. Tidsperioden skildras ofta i filmer som en lycklig era av disco, droger, hippes och rock n ‘roll, men verkligheten är att det tidiga 1970-talet var början på slutet för väst – det var ögonblicket då våra ekonomiska grundvalar saboterades och medelklassens välstånd sakta men säkert urholkades av inflationen.

Mitt i denna ekonomiska ”sjukdom”, som Jimmy Carter senare kallade en ”förtroendekris”, arbetade FN (indirekt styrt av den angloamerikanska oligarkin som tagit makten i USA) och associerade globalistiska rundabordsgrupper hårt med att utveckla ett system för att övertyga befolkningen att omfamna global centralisering av makten. Deras mål var ganska direkta.

De ville ha:

• Ett motiv för statlig kontroll av mänskliga befolkningen.
• Makten att begränsa industrin.
• Makten att kontrollera energiproduktionen och diktera energikällor.
• Makten att kontrollera eller begränsa livsmedelsproduktion och jordbruk.
• Förmågan att detaljstyra hur individer lever för det ”gemensamma goda”.
• Ett socialiserat samhälle där individens rätt till egendom överges.
• Ett världsekonomiskt system som de skulle hantera.
• Ett valutasystem med en världsvaluta.
• En världsregering som hanterar en handfull separata regioner.
•  

Ett av de mest avslöjande citaten på agendan kommer från Clinton-administrationens biträdande utrikesminister Strobe Talbot, som uppgav i Time magazine att:

”Under nästa århundrade kommer nationer som vi känner det att vara föråldrade; Alla stater kommer att erkänna en enda, global auktoritet … Nationell suveränitet var trots allt inte en så bra idé.

För att förstå hur agendan fungerar erbjuder jag ett citat från globalisten Council on Foreign Relations-medlemmen Richard Gardner i en artikel i Foreign Affairs Magazine 1974 med titeln ”The Hard Road To World Order”:

Kort sagt, ”världsordningens hus” måste byggas nerifrån och upp snarare än uppifrån och ner. Det kommer att se ut som en stor ”blomstrande, surrande förvirring”, för att använda William James berömda beskrivning av verkligheten, men ett slut på nationell suveränitet, som urholkar den bit för bit, kommer att åstadkomma mycket mer än det gammaldags frontalangreppet.

Med andra ord visste globalisterna att inkrementalism skulle vara det enda sättet att uppnå en världsmaktstruktur som ÖPPET styr, snarare än att dölja elitisternas styre bakom hemliga organisationer och marionettpolitiker. De vill ha ett globalt imperium där de blir de smorda ”filosofkungarna” som beskrivs i Platons republik. Deras narcissistiska egon kan inte låta bli att längta efter tillbedjan av massorna som de i hemlighet hatar.

Men även med inkrementalism vet de så småningom att allmänheten kommer att räkna ut planen och försöka motstå när våra friheter urholkas. Att etablera ett imperium är en sak; Att behålla det är en annan. Hur skulle globalisterna kunna komma ut ur sin auktoritära garderob, eliminera individuella friheter och styra världen utan ett uppror som i slutändan förstör dem?

Det enda sättet en sådan plan skulle fungera på är om folket, bönderna i detta imperium, omfamnar sitt eget slaveri. Allmänheten måste fås att se slaveri som en fråga om högtidlig plikt och överlevnad, inte bara för sig själva utan för hela arten. På det sättet, om någon gör uppror skulle de ses som ett monster av bikupan. De skulle utsätta hela kollektivet för fara genom att trotsa maktstrukturen (klimatförnekare).

Således vinner globalisterna. Inte bara för idag, de vinner för alltid eftersom det inte längre skulle finnas någon kvar som motsatte sig dem.

Vi fick en stor smak av detta märke av psykologisk krigföring under pandemiskräcken, där vi alla fick höra att ett virus med en liten infektionsdödlighet på 0,23 procent var tillräckligt för att radera en majoritet av våra mänskliga rättigheter. Lyckligtvis stod en tillräckligt stor grupp människor upp och kämpade tillbaka mot mandaten och passen. Som sagt, det finns en mycket större ”större god” agenda på spel som globalisterna planerar att utnyttja, nämligen den så kallade ”klimatkrisen”.

För att vara tydlig finns det noll bevis för en klimatkris orsakad av konstgjorda koldioxidutsläpp eller ”växthusgasutsläpp”. Det finns inga väderhändelser som är ovanliga när det gäller jordens historiska klimattidslinje. Det finns inga bevis som stöder ”tipping point” teorier om temperaturer. Och jordens temperaturer har stigit mindre än 1 ° C på 100 år. Den officiella temperaturrekordet går bara tillbaka till 1880-talet, och denna smala tidslinje är vad FN och statligt finansierade klimatforskare använder som referenspunkt för sina påståenden.

Jag förklarar varför detta är bedräglig vetenskap i min artikel ”Gasspisskräcken är ett bedrägeri skapat av klimatförändringar auktoritära.” Poängen är att FN har främjat hysteri över ett falskt domedagsklimatscenario, precis som WEF och WHO främjade hysteri och rädsla över ett icke-hot som covid. Och allt började i början av 1970-talet med en grupp knuten till FN som heter Romklubben.

Globalisterna har planerat att använda miljörörelsen som en ursäkt för centralisering sedan åtminstone 1972 när Romklubben publicerade en avhandling med titeln ”The Limits Of Growth”. Genom att finansiera en begränsad studie av industri och resurser i ett gemensamt projekt med MIT tycktes resultaten vara skrivna långt före tiden – Planetens ände var nära om inte nationer och individer offrade sin suveränitet. Hur bekvämt för globalisterna att finansiera studien …

Tjugo år senare skulle de publicera en bok med titeln ”Den första globala revolutionen”. I det dokumentet diskuterar de specifikt att använda global uppvärmning som ett medel för att bilda överstatlig styrning:

”I sökandet efter en gemensam fiende mot vilken vi kan enas kom vi på idén att föroreningar, hotet om global uppvärmning, vattenbrist, hungersnöd och liknande, skulle passa räkningen. I sin helhet och i sitt samspel utgör dessa fenomen ett gemensamt hot som alla måste konfrontera tillsammans. Men när vi betecknar dessa faror som fienden faller vi i fällan, som vi redan har varnat läsarna för, nämligen att missta symtom för orsaker. Alla dessa faror orsakas av mänsklig påverkan i naturliga processer, och det är bara genom förändrade attityder och beteenden som de kan övervinnas. Den verkliga fienden är då mänskligheten själv.”

Genom att göra mänsklighetens existens till det stora hotet avsåg globalisterna att ena allmänheten kring idén att hålla sig i schack. Det vill säga, allmänheten skulle behöva offra sina friheter och underkasta sig kontrollen i tron att den mänskliga arten är för farlig för att tillåtas frihet.

Följande nyhetsspecial från Australian Public Broadcasting Service sändes 1973, inte långt efter att Romklubben grundades. Det är förvånansvärt trubbigt om organisationens syften:

https://www.youtube.com/embed/cCxPOqwCr1I 

Vad kan vi härleda från denna sändning och dess budskap? Globalisterna vill ha två specifika resultat mest av allt – De vill ha slutet på nationell suveränitet och slutet på privat egendom genom socialt incitament för minimalism. Exakt samma mål som Romklubben skisserade på 1970-talet är FN: s och World Economic Forums drivande politik idag. Konceptet ”delningsekonomi” som Klaus Schwab och WEF ofta stolt främjar var inte tänkt på av dem, det tänktes upp av Romklubben för 50 år sedan.

Det är en självuppfyllande profetia:

De tillbringar ett halvt sekel med att uppfinna en kris, trumma upp offentlig terror och erbjuder sedan just de lösningar de ville genomdriva för årtionden sedan.

I slutändan har klimatagendan ingenting att göra med miljövänlighet och allt att göra med ekonomi. Planen började mitt i en mycket verklig stagflationskris, ett ögonblick då medelklassbefolkningen var mest rädd för framtiden och priserna steg snabbt. Denna kris orsakades inte av brist på resurser, den orsakades av misskötsel av det finansiella systemet. Det är inte en slump att kulmen på det globala uppvärmningssystemet äger rum idag, precis som en annan stagflationskatastrof är över oss.

Romklubben är nu ett skal av sin forna glans fylld med fåniga hippies, troligen för att FN och andra globalistiska tankesmedjor har tagit på sig den roll som gruppen brukade spela. Skuggan av den ursprungliga klubben är dock ständigt närvarande och dess strategi för att sprida klimaträdsla används just nu för att rättfärdiga regeringens ökande förtryck av energi och jordbruk.

Om de inte stoppas av allmänheten kommer totalitära kolmandat att bli normen. Nästa generation, som lever i konstruerad fattigdom, kommer att lära sig från tidig barndom att globalisterna ”räddade världen” från en katastrof som aldrig riktigt existerade. De kommer att få höra att förslavandet av mänskligheten är något att vara stolt över, en gåva som håller arten vid liv, och alla som ifrågasätter detta slaveri är en självisk skurk som vill förstöra planeten.

Brandon Smith

Originaltext: anthropocene.live, Globalisternas diktatur –

som den är tänkt

/ANJI