Han  lever

Inlägg publicerade under kategorin Politik o lögner

Av Anji - 30 januari 2023 20:05

 

https://newsvoice.se/2023/01/ulf-kristersson-ljuger-nato/

 

Debatt: Ulf Kristersson ljuger – Vi har aldrig fått rösta

om NATO

 

-

 

DEBATT.

Bosse Johnsson som är grundaren av partiet Enade

Sverige påpekar att moderaten och statsminister

Ulf Kristersson inte låter det svenska folket rösta i NATO-frågan,

men ändå säger Kristersson att det finns en stor majoritet för ett

medlemskap i NATO.

Bosse Johnsson framför i en video att enkätundersökningar visar på en tydlig majoritet att svenska folket inte vill gå in i NATO. Det står i kontrast till Kristerssons påstående.

Statsministern sa nyligen under en av Regeringens pressträffar att orsaken till att Sverige så fort som möjligt måste gå med i NATO är för att skydda svensk demokrati och yttrandefrihet.

Att demokrati inte råder är alltså redan etablerat, men varför inför Kristerssons parti lagen om utlandsspioneri som potentiellt kan fängsla undersökande journalister om Kristersson värnar om yttrandefrihet?

Johnsson hoppas att Putin och Ryssland har tålamod med ett Sverige som genom fredsförhandlingar bör kunna ta sig ur situationen som regeringen satt oss i. Sverige är ett land som stödjer ett västligt proxykrig mot Ryssland, menar Johnsson.

 

Text: NewsVoice | Videokällor: 

 

Bosse Johnsson på Youtube och Regeringen

 

 

 

Av Anji - 21 januari 2023 21:28


https://www.vaken.se/att-doda-och-kontrollera-en-historia-av-olagliga-experiment-pa-manniskor/

 

banned.video tryck på länk här till vänster!

 

Att döda och kontrollera – En historia av olagliga experiment på människor

 

 

 ATT DÖDA?  ÄR DET TILLÅTET????

 

 

 

 

/Anji

 

 

Av Anji - 15 januari 2023 21:24


EN STOOR SKANDAL

 

 

 

/Anji

Av Anji - 27 december 2022 17:39

https://newsvoice.se/2022/12/big-power-grab-bill-gates-global-takeover/

 

BILL GATES tar över  m m.

 

The Big Power Grab – Bill Gates Global Health Takeover Is Official

 

-

 

Analysis by Dr. Joseph Mercola

Story at-a-glance

  • The World Health Organization has become extraordinarily conflicted, primarily through its funding, and by serving corporate masters, it fails miserably at promoting global health.
  • The WHO will form the foundation for a one world government, under the auspice of coordinating and ensuring global biosecurity. This becomes evident when you review the proposed amendments to the 2005 International Health Regulations (IHR) and the WHO Pandemic Treaty.
  • The proposed IHR amendments will erase the concepts of human dignity, human rights and fundamental freedoms from the equation. The first principle in Article 3 of the 2005 IHR states that health regulations shall be implemented “with full respect for the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons.” The amendment strikes that sentence.
  • Instead, international health regulations will be based on “principles of equity, inclusivity and coherence” only. This means they can force you to undergo whatever medical intervention they deem to be in the best interest of the collective.
  • The IHR amendments grant dictatorial powers to the WHO director-general and unelected regional directors. The WHO’s “recommendations” will be legally binding by all member states, and will supersede all national and state laws, including the U.S Constitution.

The WHO is actually a specialized agency within the United Nations. It was initially established in 1948 to “further international cooperation for improved public health conditions,” but we can now see that the long-term goal of the WHO is to serve as a foundation or hub for a one world government under the auspice of coordinating and ensuring global biosecurity.

This becomes self-evident when you review the proposed amendments1 to the existing International Health Regulations (IHR) and the new pandemic treaty, which Nass and Corbett review in the featured video.

I also provided details about the treaty in “What You Need to Know About the WHO Pandemic Treaty.” Below, I will primarily focus on the proposed amendments to the International Health Regulations (IHR).

Health Regulation Amendments Will Legalize Tyranny

In a December 16, 2022, Substack article,2 James Roguski also reviewed how a temporary crisis (the COVID-19 pandemic) — which, by the way, is long since over — is being used by the WHO to seize permanent power.

The WHO’s ‘recommendations’ are legally binding by all member states, and supersede all national and state laws, including the U.S Constitution.

Here’s a quick overview of some of the most dangerous and egregious IHR amendments they intend to implement, and what it will mean for you and I. For additional details, see the three references listed here:3,4,5

Eliminating the concepts of respect for human dignity, human rights and fundamental freedoms — The first principle in Article 3 of the original IHR states that health regulations shall be implemented “with full respect for the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons.”

The proposed amendment to this Article will strike “with full respect for the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons.” Now, health regulations will be based on “principles of equity, inclusivity and coherence” only.

What does that mean? Think “You must wear a mask/social distance/isolate/get jabbed to protect others,” even if you’re not sick, or for whatever reason don’t want to do any of those things.

Autonomy over your body will be eliminated. You’ll have no right to make personal health decisions. Even if you suspect you might die from the intervention, you have to comply because it’s all about what’s “best” for the collective.

Individuals won’t matter. Human dignity will not be taken into consideration. Human rights will not be taken into consideration, and neither will the concept that human beings have fundamental freedoms that cannot be infringed.

Another amendment is that public health measures will no longer be aimed at achieving “the appropriate level of health protection.” Instead, the new objective will be to attain the “highest achievable level of health protection” without any consideration of proportionality. It’s easy to see how this amendment will be used as justification for the removal of individual rights and freedoms.

Dictatorial powers will be given to the director-general of the WHO — The director-general will have sole power to declare the beginning and end of a public health emergency of international concern (PHEI), and the sole power to dictate responses (including travel restrictions, mask mandates, lockdowns, business closures and vaccine requirements), and the allocation of resources to that PHEI, including funding and what drugs are to be manufactured and used.

These dictates will override and overrule any and all national laws within member states, including the U.S Constitution.

The obligations under the amended IHR are legally binding, and any member nation that refuses the director-general’s recommendations can be punished through a variety of mechanisms, including economic sanctions and embargoes. Note that the term “recommendation” is defined as “legally binding,” which means they’re actually dictates, not suggestions.

Dictatorial powers will be given to unelected regional directors of the WHO — Similarly, appointed (not elected) regional directors will have the power to determine what constitutes a public health emergency of regional concern (PHERC), and their decisions will also overrule all other laws and Constitutional rights.
Eliminating privacy rights — One of the amendments (page 25) authorizes the disclosure of private and personal data, including genomic data, “where essential for the purposes of assessing and managing a public health risk,” i.e., contact tracing and related efforts.
Expanding censorship — The WHO will “strengthen capacities to … counter misinformation and disinformation” at the global level. In other words, censorship of information will be expanded. The WHO will dictate what “truth” is, and since its decisions are legally binding, countries must enforce compliance.
Mandating vaccine passports and digital IDs globally — The IHR amendments will also give the WHO the power to mandate the use of “health certificates,”6 i.e., vaccine passports. The vaccine passport, in turn, will operate as your digital identification, which will be tied to every aspect of your life, including your bank accounts and social credit score.

In short, it will usher in a surveillance and forced compliance system. The G20 also recently declared that digital vaccine passports standardized by the WHO will be part of international pandemic prevention and response moving forward.

 

The Trail of Corruption

Ever since its founding in 1948, the WHO has been infiltrated by industry. From Big Tobacco to the nuclear industry and pharmaceuticals, industry has historically dictated the WHO’s global agenda and continues to do so in the present day, putting profits and power ahead of public health.7

In April 2020, then-President Donald Trump suspended U.S funding to the WHO,8 but then directed the U.S funding for WHO to GAVI, which is a Gates controlled charity that likely just sent the funds to WHO. President Joe Biden restored U.S funding once he took office.9

The Bill & Melinda Gates Foundation even before Trump pulled funding was still the WHO’s No.1 funder, as Gates contributes via multiple avenues, including the Bill & Melinda Gates Foundation, the vaccine alliance GAVI, the Strategic Advisory Group of Experts (SAGE), UNICEF and Rotary International.

Gates contributes such a large portion — currently about $1 billion of the WHO’s $4.84 billion biennial budget10 — that Politico in 2017 wrote a highly-critical article11 about his undue financial influence over the WHO’s operations, which Politico said was causing the agency to spend:

“… a disproportionate amount of its resources on projects with the measurable outcomes Gates prefers … Some health advocates fear that because the Gates Foundation’s money comes from investments in big business, it could serve as a Trojan horse for corporate interests to undermine WHO’s role in setting standards and shaping health policies.”

Indeed, as noted by Robert F. Kennedy Jr. in his book “Vax-Unvax,”12 “The sheer magnitude of his foundation’s financial contributions has made Bill Gates an unofficial — albeit unelected — leader of the WHO.” And, in that role, Gates is able to ensure that the decisions the WHO makes end up profiting his own interests and those of his Big Pharma partners.

A ‘One World’ Health Plan

In October 2022, the WHO announced a new initiative called One Health Joint Plan of Action. The plan was launched by the Quadripartite, which is made up of:

  1. The WHO
  2. The Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)
  3. The United Nations Environment Program (UNEP)
  4. The World Organization for Animal Health (WOAH)

Beyond the amendments to the IHR, this initiative will also expand the WHO’s powers. The One Health Joint Plan of Action combines multiple globalist organizations and synchronizes their plans, while at the same time combining their resources and power to create a centralized global superpower.

Decentralized health care and pandemic planning make sense, as both medicine and government work best when individualized and locally oriented. As it stands, however, the opposite global agenda is being implemented.

While the Pandemic Treaty and the IHR amendments expand and centralize power over human health with the WHO, the One Health Joint Plan expands the WHO’s power to also address “critical health threats” to animals, plants and the environment.

When you add that together with the planned elimination of human rights, you can see how the One Health Joint Plan can be used to enforce climate lockdowns, for example, or travel restrictions to protect wildlife or the environment. To learn more about this plan, see my previous article, “WHO Assembles Superpowers With ‘One Health Plan.'”

Jeremy Farrar Selected To Be WHO’s Chief Scientist

December 13, 2022, the WHO announced that Sir Jeremy Farrar, head of the Wellcome Trust, has been chosen as its new chief scientist.13 The announcement came mere days after the publication of Dr. Anthony Fauci’s deposition transcript,14 which showed he and Farrar colluded to suppress discussion about SARS-CoV-2 origin.

In an op-ed for I News, columnist Ian Birrell warns that with Farrar as chief scientist for the WHO, our chances of ever getting to the truth about SARS-CoV-2’s origin becomes vanishingly small:15

“From the start, the world was failed by the World Health Organization. This UN body — run by a former minister in a repressive Ethiopian regime elected with Beijing’s help — praised China for ‘protecting the people of the world’ despite the dictatorship silencing whistleblowers, declining to share data and delaying to warn about human transmission …

It kowtowed to China with its ludicrous probe of the origins … Now the body has appointed Sir Jeremy Farrar … as next chief scientist. This is a scandalous decision given his central role in trying to seemingly stifle suggestions that SARS-CoV-2 … might not be a natural disease.

Science relies on openness. Yet the more that has emerged in emails, freedom of information requests, leaks and books exposing Farrar’s actions, the less confidence we can have in him holding a world-leading scientific role for all his undoubted expertise and political skills …

There are two issues in the origins debate … The first is the core question of the cause … The second issue smacks of something darker: a bid to cover up any possibility that controversial ‘gain of function’ research to boost infectivity — carried out in Wuhan, aided by Western funding — might lie behind the pandemic …

Gradually, drip by drip, it emerged that Farrar was helping lead a group of experts who colluded to crush suggestions the virus might be linked to research.

Less than a fortnight after China confirmed human transmission, the Wellcome chief hosted a teleconference at the behest of the American presidential adviser Anthony Fauci. It included … several participants who feared COVID might be tied to research.

Suddenly their views shifted from fearing the virus might be manufactured to dismissing such possibilities, despite lack of fresh data or firm evidence … [The] WHO is further undermining its credibility by handing such an influential post to a man embroiled in allegations of tarnishing the integrity of science on such an important quest.”

The Evil Genius of Pandemic Planning

At the same time the WHO is working on its power grab, Gates and other Great Reset allies are planning another pandemic to ensure that transition of power takes place. As you may recall, Event 201 was a pandemic table top exercise that “predicted” exactly what would happen during the real-world COVID pandemic that began three months later.

October 23, 2022, Gates, Johns Hopkins and the WHO cohosted yet another exercise, this one dubbed “Catastrophic Contagion,”16,17 which involved a novel pathogen called “severe epidemic enterovirus respiratory syndrome 2025” (SEERS-25) that primarily kills children.

With that, we can already begin to predict what this next pandemic will revolve around. The COVID narrative was that we must obey irrational health rules so as not to kill grandma. The next round will likely involve getting children vaccinated with whatever new gene-based concoction they come up with.

Seeing how the COVID jab is now on the U.S childhood vaccination schedule, we can also assume that the COVID jab will be increasingly pushed at the same time, in the name of “protecting our children.”

Of course, by the time the next pandemic is declared, the IHR will have been amended to eliminate human rights, freedoms and privacy from consideration, and the WHO Pandemic Treaty will have been signed, both of which grant the WHO absolute power to control pandemic declarations and responses worldwide.

The WHO can then, through its pandemic powers, implement the next phases of The Great Reset and Fourth Industrial Revolution, which are rebranded terms for technocracy and the old “New World Order,” melded with the transhumanist (previously known as eugenicist) movement.

The WHO Is Tasked With Ushering in The Great Reset

As explained in “What You Need to Know About ‘The Great Reset,'” technocracy is an economic system of resource allocation that revolves around technology — in particular artificial intelligence, digital surveillance and Big Data collection — and the digitization of industry and government.

This in turn allows for the automation of social engineering and social rule, thereby doing away with the need for democratically elected leadership. While the real plan is to usher in a tech-driven dystopia free of democratic controls, they speak of this plan as a way to bring us back into harmony with nature and saving the planet (i.e., the Green agenda and Agenda 2030).

In “We Will Be Sacrificed for Global Standardization of Systems,” I review the self-proclaimed “ruling elite’s” plan to control everything on earth, from land, water and minerals to plants, animals, food, energy, information and human beings. This plan is known as the Agenda for the 21st Century, or simply Agenda 21.

This roadmap for global totalitarianism was agreed to by 179 nations, including the U.S., at the 1992 Sustainable Development conference, and we’ve seen various facets of this agenda being implemented throughout the last three years, under the cover of biosecurity and the global COVID-19 pandemic.

Agenda 21 is based on the ideology of “communitarianism,” which argues that “an individual’s rights should be balanced against rights of the community.” Community, however, in the mind of the globalists, is made up of NGOs, corporations and government, which are to dictate what happens around the world. The people are not really part of the equation.

So, the communitarianist philosophy of Agenda 21 and the IHR amendment that removes human rights and freedoms come together like two pieces of a puzzle. The WHO’s biosecurity powers can then be used to pave the way for the more freedom-robbing aspects of Agenda 21.

Take Action to Protect Your Freedom

It’s imperative that we protect our human rights and individual freedoms, and in order to do that, we must educate our Congressional representatives so that they understand the ramifications of going along with the WHO. A template letter that you can use was recently published by the Solari Report,18 copied below for your convenience:

[NAME OF AUTHOR(S)]
[ADDRESS OF AUTHOR(S)]
[EMAIL ADDRESS OF AUTHOR(S)]
[TELEPHONE NUMBER OF AUTHOR(S)]

[Date]

Re: Your position on proposed WHO International Health Regulations amendments, and WHO and government overreach and propaganda regarding COVID inoculations and forced mandates.

Dear Senator/Congressman/woman _____________:

I am/we are [a] registered voter[s] within your district with grave concerns about what [I/we] have read and heard about proposed World Health Organization (WHO) “International Health Regulations” amendments. These amendments would transfer control of the conduct of pandemics to the WHO. According to leaked information on current negotiations, the amendments would, among other things:

  • Remove the word “non-binding,” thereby converting the regulations from recommendations to laws;
  • Remove clearly defined and understood words like “fundamental freedoms of persons” and “dignity,” instead substituting woke terms like “equity,” “diversity,” and “exclusivity,” thereby usurping rights previously granted;
  • Turn the WHO into a pandemic preparedness agency at the whopping cost of $60 billion (as compared with current cost of less than $4 billion); and
  • Require member nations to institute disease surveillance activities.

These International Health Regulations amendments are tantamount to a treaty, which should require approval by Congress by a two-thirds vote. However, it appears that proponents may be characterizing them as mere amendments to current regulations (which would require only a majority vote of the World Health Assembly) in order to try to circumvent the Congressional treaty approval requirement.

Note that the U.S never actually ratified the most recent International Health Regulations amendments in 2005. It should go without saying that international treaties and sovereign immunity powers (which the WHO has) should not be permitted to override the Constitution or the authority of our Congress.

Below is a link to a Daily Sceptic article presenting a letter written to the U.K Parliament by six organizations concerned with the proposed WHO power grab. It summarizes major concerns about the treaty as follows:

  • Overreach of WHO, a nongovernmental organization;
  • Conflicts of interest;
  • Loss of oversight;
  • Censorship;
  • Loss of nationhood;
  • Side-stepping of the democratic process;
  • Conflation of distinct global challenges.

[I/We] believe the International Health Regulations amendments advance the interests of a global elite in creating a technocracy — a virtual digital concentration camp — through national and international medical and other IDs, the “One Health” system, central bank digital currencies, and climate-change-related “sustainable development” and other mandates imposed by unelected technocrats.

The linked Daily Sceptic article is written in the context of the U.K Parliament, but the threats to personal and national sovereignty in the U.S are the same.

In a related development — “related” in the sense that it deals with government propaganda and censorship regarding the so-called COVID “pandemic” and efforts by CDC and WHO to present a false narrative to the American people regarding the safety and effectiveness of COVID and other proposed mRNA and other inoculations and to suppress the health dangers of the inoculations — The Epoch Times reveals (see link below) that the U.S government used a secret Twitter portal to censor COVID-19 content that contradicted the government’s false narrative and engaged in similar censorship activities through Facebook, Google, and other social media platforms.

[I/We] urge you to take action to:

  1. SCRUTINIZE WHO International Health Regulations amendment negotiations before it is too late and the proposals are “adopted” through unconstitutional means;
  2. OPPOSE the proposed and any similar International Health Regulations amendments;
  3. FORCE a Congressional vote on the proposed International Health Regulations amendments as a treaty; and
  4. Consistent with revelations by Sen. Ron Johnson’s recent hearings on the subject of the so-called vaccines and injuries therefrom, REIGN IN the pharma-controlled FDA and CDC in their efforts to:

(a) force vaccine and other medical mandates on the American people,

(b) engage in propaganda that falsely portrays the mRNA and other inoculations as safe and effective,

(c) interfere with the doctor-patient relationship through nefarious schemes to silence and de-license doctors, pharmacists, and other health care providers who disagree with the false narrative and seek alternative, cheaper, and more effective treatments for Covid-19; and

(d) take further actions to shut down schools, businesses, and other activities of American life under the guise of fake, pre-planned, and engineered “pandemics” as a means of asserting government control and ushering in a Chinese-style social credit system.

Thank you for your serious consideration of these matters of great concern to what I/we believe is a vast majority of your constituents.

Very truly yours,

[Your signature]

Related Link: “The Threat From the WHO Pandemic Treaty Should Make Our MPs Sit Up and Pay Attention,” Will Jones, The Daily Sceptic (12/14/22)

Analysis by Dr. Joseph Mercola

Sources and References

/Anji

Av Anji - 25 december 2022 00:16


https://newsvoice.se/2022/12/regeringen-digital-identitet/

 

SE UPP   nu blir det farligt, Bibeln berättar om att köpa och sälja m m.

 

 

Regeringen tillsätter utredning om säker och tillgänglig digital identitet

 

-

 

DIGITALT ID. Regeringen tillsätter en särskild utredare som ska utreda och lämna förslag på hur e-legitimationer kan utfärdas på högsta tillitsnivå. Syftet är att stärka samhällets säkerhet och robusthet, motverka bedrägerier och underlätta för att fler ska kunna få tillgång till en e-legitimation. Utredaren ska också föreslå hur en digital identitetsplånbok ska kunna utfärdas.

“En e-legitimation är nödvändig för att få tillgång till det digitala samhället. Dock saknas idag i Sverige en e-legitimation som uppfyller kraven om högsta tekniska säkerhet och det finns brister i de e-leg som idag finns, bl.a gällande säkerställande av faktiskt identitet. Därför behöver säkerheten i systemet stärkas och så många som möjligt få tillgång till en e-legitimation av högsta tillitsnivå”, säger civilminister Erik Slottner.

 

Utredningen ska föreslå hur en digital identitetsplånbok ska utfärdas enligt kraven från den kommande EU-förordningen eIDAS II. En digital identitetsplånbok ska kunna användas både on- och offline och kan exempelvis användas för att öppna ett bankkonto eller deklarera i alla EU-länder. Individen själv ska ha full kontroll över vilken data man delar med sig av.

Till särskild utredare förordnar regeringen rådmannen Henrik Ardhede som tidigare varit särskild utredare i Utredningen om betrodda tjänster (I 2020:01) som utredde sakfrågor som hänger tätt samman med e-legitimationer och eIDAS.

Uppdraget ska delredovisas senast den 16 oktober 2023 och slutredovisas senast den 31 maj 2024.

 

Fakta: eIDAS II

 

Den 3 juni 2021 presenterade Europeiska kommissionen ett förslag till ändring av eIDAS-förordningen. Förslaget innebär bl.a att det ska bli obligatoriskt för varje medlemsstat att anmäla en e-legitimation på högsta tillitsnivån enligt ett förfarande för gränsöverskridande identifiering och att varje medlemsstat ska utfärda en europeisk digital identitetsplånbok.

Tillitsnivån på e-legitimationen avgör hur tillförlitligt det är att personen som identifierar sig är den man utger sig för att vara.

Plånboken ska möjliggöra för fysiska och juridiska personer att på ett säkert sätt bl.a begära, erhålla, lagra, och använda personidentifieringsuppgifter och digitala bevis för autentisering online och offline samt att skriva under med kvalificerade elektroniska underskrifter.

 

 

Text: Martin Källstrand,

pressekreterare hos civilminister Erik Slottner | Bildval: NewsVoice

 

 

/Anji

Av Anji - 20 december 2022 19:42

   Ursäkta... alla svordomar i VIDEON

 

 

 

SVERIGE. VART TOG DU VÄGEN?



/Anji

Av Anji - 15 december 2022 20:11

https://newsvoice.se/2022/08/lakemedelsindustrin-medicinska-tidskrifter/

 

GRANSKNING. Det intrasslade förhållandet mellan läkemedelsföretag och medicinska tidskrifter växer och det snedvrider resultaten till förmån för att förespråka läkemedelsanvändning. År 2014 avslöjade The British Medical Journal att den genomsnittliga allmänna betalningen från läkemedelsföretag till tidskriftsredaktörer var över 27 miljoner dollar.

Text: Christian Pavón

Det medicinska samfundet har länge använt vetenskaplig forskning för att vägleda individuell vård, branschprotokoll och vad som är känt inom det medicinska samfundet som bästa praxis eller vårdstandard.

Med olika åsikter om bästa behandlingsalternativ kommer det sista ordet ofta ner till vad klinisk forskning visar – med dokumentation i  vetenskapligt kvalitetsgranskade medicinska tidskrifter som guldstandard.

86 procent av kliniska prövningar finansierades av Big Pharma (läkemedelsindustrin). John Abramson, MD, har sagt att medicinska studenter och läkare lär sig vikten av att använda resultat från kliniska prövningar för att utöva evidensbaserad medicin.

Efter att prövningarna är avslutade ser kvalitetsgranskare bara sammanfattade data utan att någonsin se de faktiska uppgifterna från de kliniska studierna.

Läs mer: En majoritet av publicerad medicinsk forskning är bedrägerier – Hur många läkemedel och vacciner är kvacksalverier?

Marcia Angell, MD: Vetenskapliga artiklar i medicinska tidskrifter är ofta spökskrivna. Foto: HMS Center for BioethicsMarcia Angell, MD: Vetenskapliga artiklar i medicinska tidskrifter är ofta spökskrivna. Foto: HMS Center for Bioethics

 

 

Harvards etikprofessor Marcia Angell, MD, beskriver hur läkemedelsföretag har en direkt hand i utformningen, analysen och publiceringen av kliniska prövningar och att akademiska läkare inte är något annat än “anställda händer” som utför prövningarna enligt anvisningarna och sedan undertecknar sina namn till spökförfattade rapporter.

Förutom att läkemedelsföretag finansierar kvalitetsgranskade journalartiklar i medicinska tidskrifter får 50,9 procent av medicinska tidskriftsredaktörer stora summor betalda av läkemedelsföretag, enligt British Medical Journal (BMJ). 2014 avslöjade BMJ att den genomsnittliga allmänna betalningen till tidskriftsredaktörer från läkemedelsföretag var över 27 miljoner dollar per år.

Medicinska tidskrifter informationstvättar åt läkemedelsindustrin

År 2004 skrev Richard Horton (FRCP FMedSci) redaktör för The Lancet Medical Journal“Tidskriftsartiklar har övergått till informationstvätt för läkemedelsindustrin” och tidigare chefredaktören för New England Journal of Medicine (NEJM) dr Angell anklagade läkemedelsindustrin för att bli “främst en marknadsföringsmaskin”:

”Läkaryrket köps av läkemedelsindustrin, inte bara när det gäller utövandet av medicin utan också när det gäller undervisning och forskning. De akademiska institutionerna i detta land tillåter sig att vara läkemedelsindustrins betalda agenter. Jag tycker att det är skamligt.”

Dr Abramson har tidigare sagt att läkemedelsindustrins vinklade studier skadar allmänheten avsevärt.

Läs mer: The Lancets chefredaktör säger att hälften av alla medicinska artiklar är pseudovetenskap

Största läkemedelsåterkallningen i historien på grund av brister i datasäkerhet – Fallet Vioxx

Abramson, som författade boken Overdosed America: The Broken Promise of American Medicine, spelade en stor roll i utredningen av det smärtstillande medlet Vioxx, vilket ledde till den största läkemedelsåterkallelsen i historien efter bara fem år på marknaden. En säkerhetspanel i Vioxx fann att risken för allvarliga hälsoproblem och död bland Vioxx-patienter var dubbelt så hög som i en grupp som tog naproxen.

 

Läs mer i NewsVoice: Vioxx – historien upprepar sig?

 

Forskning publicerad i den medicinska tidskriften The Lancet uppskattade att 88.000 amerikaner fick hjärtinfarkter efter att ha tagit Vioxx och 38.000 av dessa resulterade i döden.

 

Under försök mot Vioxx tillverkningsföretag Merck avslöjades att forskare för Merck var medvetna om risken för hjärtinfarkt innan studien publicerades, men informationen lämnades utanför manuskriptet. NEJM utfärdade ett “uttryck för oro” som ifrågasatte integriteten hos Mercks data på grund av “felaktigheter och raderingar”.

 

”Trots grubbel om big pharma, tror de flesta av oss fortfarande på den vetenskapligt kvalitetsgranskade processen, övertygade om att den vetenskapliga metoden kommer att vägleda oss i rätt riktning oavsett människors egen partiskhet”, skrev Fiona MacDonald, VD för Science Alert .
Hon säger även: ”Tyvärr är enbart den vetenskapliga metoden så bra som redaktörens gatekeepers tillåter dem att vara.”

Text: Christian Pavón

 

Källa

 

 

/Anji

Av Anji - 6 december 2022 19:58

 

https://nyadagbladet.se/vetenskap/vardpersonal-vittnar-om-sociala-konsekvenserna-av-att-valja-bort-covidvaccin/

 

 

Hat, mobbning, skvaller och rädsla för att förlora sitt arbete, men också stolthet över att man stått fast vid vad som känts som rätt beslut för en själv.

Det är några av vittnesmålen som framkommer i en ny masteravhandling som sammanställt vittnesmål från vårdpersonal som valt att inte ta covidvaccin.

I en ny avhandling har Elin Larsson Boccato på Högskolan i Halmstad tittat närmare på vad konsekvenserna varit ur ett socialt perspektiv för vårdpersonal som valt bort covidvaccin. I studien har flera yrkeskategorier av personal inom vården intervjuats. Sammanlagt deltog elva personer, varav fyra män och sju kvinnor i åldrarna 27 till 59 år.

 

 
 

Vittnesmålen delger bland annat våndan i försöken att undvika att tala om att man inte vill vaccinera sig, av rädsla för att bland annat bli avvisad eller dömd av andra. I vissa fall uppges att man mått så dåligt på sitt arbete att man övervägt att säga upp sig eller byta arbetsinriktning.

Rädslan att förlora sitt arbete har samtidigt vägt tungt, en rädsla som heller inte varit tagen ur luften.

 

Jag fick ju sparken därifrån, så enkelt var det, för att jag inte hade vaccinerat mig”, berättar en specialistläkare.

Deltagarna vittnar också om hur kollegor blivit angivare och skvallrat om medarbetares vaccinstatus för chefer. På andra arbetsplatser har kollegor gått så långt att de skvallrat även för brukare i syfte att skrämma dem för faran i att ha kontakt med ovaccinerad personal.

Kollegor, som har blivit rent arga på mig, tittat snett på mig, och några har ju gjort mig den stora ynnesten att tala om för våra äldre att jag inte är vaxad också. Och då har dom sagt ”hon får inte komma”. Dom är livrädda för mig”, berättar en undersköterska.

 

Hatet mot dem som inte låtit injicera sig vittnar man också om har varit mycket starkt.

Varför ska det vara så hemskt att jag inte har tagit det? Det var liksom så här: ”Ja men hoppas du blir hårt drabbad av Corona och dör liksom, för att du inte har gjort ditt jobb”, berättar en 27-årig sjuksköterska inom äldrevården.

En undersköterska i psykiatrin menar att det varit ögonöppnande för henne hur stark viljan varit att anpassa sig till grupptrycket och hur snabbt många blivit gränslösa i sina beteenden.

 

 

Jag har ju förvånat mig över vad folk är kapabla att göra, mot varandra… Jamen, att folk bara började kontrollera varandra, rapportera varandra, att hänga upp listor på väggarna med medicinsk status, alltså, det var förvånande vad folk kan göra. Alltså, när folk känner sig trygga i en grupp tillsammans har dom väldigt snabbt för att… jamen, att dom kan börja mobba andra. Det är förvånande hur enkelt det var att få folk dit. Säga att det finns ett hot och ni blir bara trygga om ni gör så här”, vittnar hon.

 

Tabu att misstänka biverkningar

 

Förutom stigmatisering på arbetsplatsen vittnar sjuksköterskor även om en oro för människor i deras närhet som tagit vaccinen.

En del har ju fått biverkningar som man kan se direkt, men vad, det vet vi inte, ingen vet egentligen långtidseffekterna och det tycker jag är väldigt obehagligt”, skriver en specialistläkare.

 

Jag hade aldrig hört talas om sådana här konstiga hjärtrelaterade problem hos unga killar som det är nu. Så där har jag vart bekymrad över att det ska drabba mina närmaste”, skriver en sjuksköterska på larmcentralen.

Man vittnar även om en uppfattning om att hela samhällsklimatet har förändrats i stort och att det är mycket svårt att offentligt kunna diskutera covidvaccinering på ett kritiskt sätt. Exempelvis nämns tendensen att bli stämplad med negativt laddade tillmälen som exempelvis ”antivaxxare” även om man inte ens ställer sig kritisk till vaccin i stort, utan bara till just covidvaccinen.

 

 

En 56-årig specialistläkare delger också att det varit mycket laddat på arbetsplatsen att ens insinuera tvivel kring att preparaten kan ha haft skadeverkningar.

Det var ju en fotbollsspelare som föll ihop, och jag hade skrivit en fråga […] dagen efter om det; ”Varför … var han vaccinerad?”… Det var min fråga, och det fick jag en enorm konsekvens för, för då var det folk som ville skära halsen av mig alltså.”

Det generella intrycket som delges är att biverkningar av sprutorna ökat sjukfrånvaron på arbetsplatsen mer påtagligt än vad covid gjort.

 

Bemanningen tyckte ju jag blev mer påverkad av vaccinerna än av covid, alltså om jag bara säger rent så här där jag var.”

Jag har också upplevt att jag har fått göra deras jobb när dom legat sjukskrivna på grund av biverkningar. Varje gång.”, delger två undersköterskor.

 

Tvekan kring rätt beslut

 

Det förekommer viss tvekan kring huruvida man gjort rätt beslut i att inte covidvaccinera sig, dock inte på grund av att man tror att vaccinet skulle ha varit bra för hälsan, utan för att den sociala pressen varit så hård.

Det känns ibland som att jag hade ju klarat dom där två första sprutorna… Så hade jag kanske känt mig friare och som en del av samhället och inte behövt vara rädd för att få frågan om jag är vaccinerad eller inte”, berättar en friskvårdsarbetare.

Däremot känner man att det främjat ens psykiska hälsa att stå fast vid sitt beslut eftersom man annars skulle oroat sig för eventuella biverkningar. Man uttrycker även en självkänsla efter att ha stått fast vid det man ansett vara rätt för en själv trots press och påtryckningar från omgivningen att låta vaccinera sig.

Men jag inser så här i efterhand – fasen vad jag har varit stark ändå. För det har varit en enorm press”, berättar en undersköterska.

 

 

Larsson Boccato noterar att studien kan verka med varnande exempel på att medicinska interventioner kan inverka negativt på hälsofrämjande faktorer som välbefinnande och social trygghet och därmed tydliggör vikten av helhetsbedömningar för deras faktiska konsekvenser.

 

 

 

 

/Anji

Presentation

Omröstning

Läser du bibeln? Tycker du om Bibeln? Tror du på Gud?
 Ja, den är sann.
 Nej, det gör jag inte
 Ja, varje dag tror jag

Fråga mig

30 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
            1
2
3
4
5 6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<<< Juni 2025
>>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Senaste kommentarerna

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik

Anji

Min Gästbok. Välkommen!

Prövningar


Ovido - Quiz & Flashcards