Han  lever

Inlägg publicerade under kategorin NATO

Av Anji - Tisdag 23 april 20:35


SVERIGE mår inte bra och inte Världen heller, eller ?? Våldsdåden är många!

 




FAITH, GRACE, LIFE, LIVE



I bibeln står det om allt och om HUR man skall leva.


/Anji

Av Anji - Söndag 10 mars 13:51

Nato-kuppen är ett faktum och en symbol för utförsäljningen av Sveriges självständighet

SVERIGE-NATO-RELATIONEN 

Krigslobbyisterna och den politiska eliten fick (för tillfället) som de ville - Sverige överger idag, formellt och fullt ut, 200 år av självständighet och relativ fred för att istället ansluta sig till den USA-ledda militäralliansen Nato. I praktiken innebär det ödesdigra beslutet inte bara att svenska soldater kommer behöva offra sina liv i avlägsna konflikter som vi saknar koppling till utan även att en imperialistisk ockupationsmakt nu får militär kontroll över svenskt territorium.

PUBLICERAD 7 MARS 2024
 - AV MARKUS ANDERSSON
Ulf Kristersson och USA:s utrikesminister tillika Nato-ivraren Antony Blinken. Till höger, EU-flaggan vajar när Natos bombplan flyger över Stockholms stadshus.

Av Anji - 27 december 2023 19:42

Om kriget kommer….


På senare tid har MSB börjat skicka ut små meddelanden om hur vi skall förbereda oss Om kriget kommer. Ändå har vi i vårt land gått igenom två tidigare världskrig utan att bli nämnvärt påverkade, naturligtvis relativt sett. Vad är då annorlunda nu när ett lokalt krig pågår i Ukraina? Varför skall vi förbereda oss denna gång, när det aldrig behövts tidigare. Tvärtom har vi gjort goda affärer på våra nationella tillgångar som järnmalm och trä.

 

Svaret vet vi ju alla – vårt land har övergett neutralitetspolitiken för att istället bli en stridande part i det kommande världskriget. Detta har vår ÖB deklarerat i en sändning i Sveriges Radio. Budskapet understryks gång på gång av vår nye statsminister Ulf Kristersson. Om en folkomröstning hade varit berättigad i något sammanhang så är det väl just detta. Vill vi riskera liv och egendom för att gå i krig mot Ryssland, eller föredrar vi kanske att som vanligt följa andras krig i media?

 

 

Få människor i vårt land minns att vårt extremt snabbt uppbyggda välstånd under efterkrigstiden berodde på att vi hade vår industri och våra bostäder oförstörda genom att stå utanför krigshandlingarna. Vår krigsmakt efter kriget var en av världens starkaste, både till havs och till sjöss genom att den var i stort sett det enda som fanns kvar i Europa efter kriget. Vår industri blomstrade och vårt bostadsbyggande blev ett föredöme i övriga världen. Vi kunde konkurrera med USA om att få hit de mest välutbildade och kreativa flyktingarna från Europas ruiner för att ytterligare sätta fart på vår egen utveckling.

 

 

Varför tillåter vi då, först sossarna genom Magdalena, sedan moderaterna genom Kristersson, att helt plötsligt slänga neutralitetspolitiken i sjön för att ansluta oss till krigshetsarna i världen? Med en mördande mediapropaganda kan man få i stort sett alla medborgare att ställa upp för ett ”nödvändigt” krig, så har det alltid varit och så lär det förbli NÄR MEDIA ÄGS AV SAMMA SMALA INTRESSEN. Enligt pågående ”opinionsundersökningar” lär krigsviljan ha ökat från mindre än 50% till närmare 70% hos befolkningen. Duktigt jobbat, media!

 

Men hur ser verkligheten ut? Vill vi gå i krig och varför?

 

 

Det finns två narrativ. I det ena har imperiestaten Ryssland vaknat igen och vill återta alla Sovjets förlorade territorier, Baltikum, Europa och resten av världen. Socialismen skall återigen krossa oss alla! Hmm. Låter ju bekymmersamt.

Men Ryssland är ju inte längre kommunistiskt utan istället varmt kristet, om än ortodoxt? Och Putin säger ju hela tiden att han bara månar om den ryska nationaliteten och bara vill vara ifred. Att han gärna förser oss med Rysslands översvallande tillgångar av olja, gas och annan energi i utbyte mot vänskapliga relationer och fredlig samlevnad? Detta är det andra narrativet. Ljuger karln eller är vi lurade?

 

 

Kanske finns det också ett tredje narrativ? Kanske är det så att det finns ett land där borta på andra sidan Atlanten som är konkursfärdigt i brist på de för industrin livgivande krig som man så gärna för på andra platser på jordklotet? Som lystet sneglar på det land i världen som är till brädden fyllt av attraktiva råvaror, oändliga återuppbyggnadsuppdrag om man lyckas förstöra det mesta och kassavalv fyllda med guld. Perfekt placerat i det stora Asien med en fot i Europa och den andra i Kina. Man kan inte annat än slicka sig om munnen. Men lite för stort och lite för starkt. Kanske ändå – With a little Help from my Friends…

 

 

Det finns en krigsstrategi som präglat hela 1900-talet med två världskrig. Om ett land utvecklas för snabbt, blir för starkt och tenderar att rubba den balans som är förutbestämd – att det anglosachsiska samhället är världsledande – är ett rejält krig det enda vettiga att ta till för att återställa balansen. Förutsatt förstås att man inte bor där själv, utan just på andra sidan Atlanten. Det har redan drabbat Ryssland, Tyskland och Frankrike två gånger, Ryssland även en tredje, något som ser ut att bli en fjärde dessutom.

 

 

Strategin baserar sig på att det utsedda offret skall provoceras till att formellt starta kriget i tron att det inte blir så allvarligt, sedan krossa det genom själva kriget och avslutningsvis att långsiktigt ruinera landet genom förluster av mark och folk, plus att kräva krigsskadestånd med hänvisning till att landet ju startade kriget, något som i sin tur leder till att landet får lämna ifrån sig sina naturtillgångar som reglering av skadestånden. En evig skuldfälla som tar generationer att komma ur. Eftersom förlorarens industri är krossad samtidigt tar vinnaren alla lönsamma uppdrag att bygga upp landet igen. Efter WW2 konstruerades Marshall-hjälpen efter denna princip, USA finansierar men bara om amerikanska företag bygger. Enkelt och genialt.

 

 

För att få igång WW1 mördade ”man” den österrikiske kronprinsen, för att få igång WW2 skapade ”man” den polska korridoren som delade Tyskland i två delar och för det kommande WW3 retar ”man” ryssarna med Ukrainas krav på ryska kärnområden. I samtliga fall pilar rakt i hjärtat på offrets nationella självkänsla, det är effektivt.

Åter då till frågan varför Sverige nu anser sig vara berett att offra allt sitt välstånd, folk och egendom för att delta i detta maktspel, som egentligen bara har intresse för världens sjunkande civilisationer med centrum i London och Washington? Mycket talar redan för att Sverige varit mer än lovligt inblandade i engelsmännens sprängning av Nord Streams gasledningar. Detta också med beaktande av att vårt läge vid Östersjön redan gör oss till det främsta målet för den angripne ryssen. I rättvisans namn bör ju också Nordeuropa denna gången ta smällen istället för Centraleuropa, som redan utraderats två gånger.

 

Är det vår tur? Solidaritet? Eller är det bara så att vi helt enkelt är idioter, utvecklingsstörda, oförmögna att förstå och reagera eller så invanda i vår egen förträfflighet och bekvämlighet att vi inte kan översätta TV-rutans vidrigheter till en möjlig verklighet?

 

För oss?

                     /Peter Krabbe

_           _ _                    _      _           _

 

 

 Anji    

Av Anji - 26 juli 2023 19:00

 





https://nyadagbladet.se/debatt/svenskt-natomedlemskap-kraver-folkomrostning/

 

JA!

 


”Svenskt Natomedlemskap kräver folkomröstning”

DET NYA KALLA KRIGET 

Ett svenskt Natomedlemskap skulle innebära slutet på 200 år av alliansfrihet och att Sverige förlorar sin självständiga säkerhetspolitiska identitet. Den här typen av historiskt avgörande beslut måste förankras genom en folkomröstning, skriver Sven Hirdman, tidigare svensk diplomat och statssekreterare.

PUBLICERAD IDAG 15:18

Sven Hirdman är en svensk tidigare diplomat, ambassadör och statssekreterare. Th. svenskt jaktplan.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.

Att bli medlem i Nato är ett stort beslut för Sverige. Det innebär en oåterkallelig förändring av den alliansfria säkerhetspolitik vi fört i över 200 år. Det är en politik som bidragit till att vi kunde hålla oss utanför Krimkriget, två världskrig samt kalla kriget.


Artikeln är en återpublicering av en text som publicerades i DN den 25 april 2022.

 


Nato fick först 1969 en utträdes­klausul. Ingen medlemsstat har dock ännu lämnat Nato. Medlemskap i Nato består oavsett förändringar i det geopolitiska läget. I utbyte mot en kollektiv säkerhetsgaranti innebär det flera fasta åtaganden såsom medverkan i Natos militära infrastruktur; delaktighet i Natos strategiska koncept, inklusive kärnvapenpolitiken; att underställa sig Natos militära ledning i händelse av krig; skyldighet att militärt bistå andra länder.

 

 

Ett medlemskap i Nato förutsätter ett omfattande opinionsstöd i landet i fråga för att man ska kunna lita på att den nya medlemsstaten menar allvar. En folkomröstning torde därvid enligt min mening ge ett klarare utslag än ett riksdagsbeslut med två tredjedels majoritet.

 

Den avgörande frågan för Sverige är huruvida ett medlemskap i Nato stärker eller försvagar Sveriges säkerhet. Sekundära frågor är hur ett medlemskap påverkar vårt agerande internationellt respektive hur det påverkar andra länder.

I den primära frågan om Sveriges säkerhet måste vi utgå från vårt geo­politiska läge i Nordeuropa nära Ryssland. Det är ett faktum att det sedan andra världskrigets slut råder stark militär­politisk spänning mellan USA och Sovjet­unionen/Ryssland. Det märks inte minst i dag i konfrontationen mellan Nato och Ryssland, förstärkt av Rysslands brutala angrepp på Ukraina.

För Sveriges del har det säkerhetspolitiska läget försämrats jämfört med kalla kriget, då den militära konfrontationsaxeln mellan öst och väst gick i mellersta Tyskland, och Nordeuropa framstod som ett relativt lugnt område. Nu, efter det ryska anfallet på Ukraina, går konfrontationsaxeln betydligt närmare Sverige i södra Östersjöområdet.

 

 

Det enskilt största hotet mot Sveriges säkerhet är att ett stormaktskrig mellan Ryssland och USA/Nato utbryter i Euro­pa. Det kommer med nödvändighet att beröra Östersjöområdet och därmed Sverige. Vi ligger helt enkelt för nära Ryssland. Vi bör därför göra allt vi kan för att hindra att ett sådant krig uppstår. Det är också en god idé att som nu sker stärka vårt nationella försvar samt verka för en närmare sammanhållning inom EU.

 

 

Som medlem i Nato blir Sverige en frontstat i den militära konfrontationen mellan Ryssland och USA/Nato, en konfrontation som torde bestå i många år. Med den militära strukturnärvaro på svenskt territorium som ett Natomedlemskap förutsätter, skulle Sverige i händelse av krig bli ett omedelbart krigsmål för Ryssland. I fredstid skulle ett svenskt medlemskap i Nato sanno­likt leda till ökad spänning i Nord­europa med risk för farliga incidenter på grund av Rysslands och USA/Natos övningsmönster i vårt närområde.

 

 

Risken för ett isolerat, oprovocerat ryskt angrepp på Sverige framstår som osannolik. Ryssland har under de senaste 200 åren inte haft några territoriella pretentioner på Sverige. Ett angrepp på Sverige torde få lika omvälvande följder som ett angrepp på ett annat västeuropeiskt land som är medlem i Nato. Ukraina är inte ett precedensfall för Sverige. Det tragiska kriget är ett resultat av de inneboende, kvarlevande spänningarna efter Sovjetimperiets sönderfall och en sjuk, storrysk nationalistideologi hos president Putin.

 

 

När de ryska utspelen om en ny europeisk säkerhetsordning gjordes i december, sades från svenskt håll att ingen annan makt skulle få bestämma Sveriges säkerhetspolitik, definitivt inte Putin. Riktigt. Det framstår då som motsägelsefullt att Putin i dagens debatt åberopas som skälet för svenskt medlemskap i Nato.

 

Den snart 70-årige Putin kommer inte att vara för evigt. Ryssland kommer att bestå utan Putin. När Gorbatjov respektive Jeltsin var president i Ryssland var det ingen som talade om ett ryskt hot mot Sverige som ett skäl för medlemskap i Nato.

 

Putin framstår som en i negativ bemärkelse viktig men dock undantagsfigur i Rysslands utveckling. Ska en sådan person få ändra på den framgångsrika säkerhetspolitik som Sverige fört i vått och torrt i 200 år och som uthärdat betydligt farligare diktatorer som Stalin och Hitler?

Vår alliansfria säkerhetspolitik har i många år och under skiftande konjunkturer bidragit till avspänning i Nordeuropa. Det har varit till fördel för oss och våra grannländer. Denna politik har bidragit till att vi kunnat spela en positiv roll internationellt för att lindra konflikter och nöd i andra regioner. Som medlem i Nato skulle vi hamna i ett annat läge och ännu mer behöva rätta oss efter USA:s och Natos delvis föränderliga positioner, som inte alltid överensstämmer med våra grundläggande intressen och värderingar.

 

 

Om Sverige vidhåller sin alliansfria politik att stå utanför Nato, är det till fördel för oss om Finland gör detsamma. Om Finland beslutar sig för medlemskap i Nato, är det till fördel för Finland om även Sverige gör det. Om Finland väljer att inte gå med i Nato, går sannolikt inte heller Sverige med. Om Sverige går med i Nato, gör Finland det säkert också. Om Finland söker medlemskap i Nato, är det däremot inte självklart för Sverige med sitt annorlunda geopolitiska läge och andra historiska erfarenheter att göra detsamma.

 

Vad vore då fördelarna med ett svenskt medlemskap i Nato?

Den största fördelen vore den ökade avskräckningseffekten i händelse av ett i och för sig osannolikt isolerat angrepp på Sverige. En annan fördel torde vara att vi genom deltagande i Nato skulle kunna få ett starkare och skarpare svenskt försvar. En tredje att vi skulle få ett närmare nordiskt samarbete genom att alla de nordiska länderna i princip skulle ha samma säkerhetspolitik. En fjärde att det på flera håll skulle uppfattas som ökad solidaritet med andra europeiska länder.

 

 

Vid en sammanvägning av nackdelar och fördelar med ett Natomedlemskap överväger dock för Sveriges del nackdelarna: Vi förlorar vår självständiga säkerhetspolitiska identitet; vi blir närmare bundna till USA med risk för indragning i allehanda krigiska konflikter; vi får en förhöjd spänningsnivå i förhållande till Ryssland.

 

Vårt geopolitiska läge har i grund och botten inte förändrats under de senaste 200 åren. Vi ligger geopolitiskt mellan Ryssland och västmakterna. Låt oss därför hålla fast vid den politik som utformats av Karl XIV Johan, Hjalmar Branting, Per Albin Hansson, Tage Erlander, Östen Undén och Olof Palme.

 

Sven Hirdman

 

Sven Hirdman är en framstående svensk diplomat och expert på Ryssland och östra Europa. Efter att ha studerat vid Uppsala universitet, började han sin karriär vid Utrikesdepartementet, där han tjänstgjorde i över 30 år. Mellan 1994 och 2004 var han Sveriges ambassadör i Moskva där han var doyen (rangäldst) för den diplomatiska kåren under sina sista fyra år. Dessutom var han styrelseledamot för Moskvas statliga institut för internationella relationer fram till 2015.

 

På hemmaplan tjänstgjorde Hirdman som statssekreterare i Försvarsdepartementet mellan 1979 och 1982. Han har länge varit en aktiv deltagare i debatten om Sveriges förhållande till Nato.

 

/Anji

 

 

 

Av Anji - 14 juli 2023 20:55

 

https://nyheter.swebbtv.se/regeringen-planerar-folkbilda-svenskarna-om-nato/

 

UTBILDNING? 

 

HJÄRNTVÄTT???

 

 

Foto: Julo (public domain)

 

MSB har nu fått i uppdrag att lära svenskarna vad Nato är för något. Regeringen hävdar bland annat att det är en ”försvarsallians”. Delar av ”informationskampanjen” ska riktas särskilt mot unga genom klassrummen i skolan, rapporterar SVT.

 

Den svenska SD-understödda högerregeringen, vars myndigheter pekat ut Swebbtv som Sveriges främsta regimkritiker, har gett Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) i uppdrag att tillsammans med Försvarsmakten lansera en så kallad ”informationskampanj” den dag Sverige verkligen blir medlem i den kontroversiella militäralliansen Nato.

Syftet är att ”öka allmänhetens kunskap om Nato och vad medlemskapet innebär”, skriver SVT.

 

– Vad vi vill åstadkomma är kunskapshöjning men också en förståelse för vad det egentligen är som det svenska totalförsvaret och ett medlemskap i Nato vill försvara, säger Charlotte Petri Gornitzka, generaldirektör MSB, till SVT.

Kampanjen ska bland annat riktas mot unga i skolan.

Enligt TT handlar det om en ”folkbildande informationsinsats för att öka kunskapen om Nato … hos allmänheten i stort”.

 

 

På regeringens hemsida kan man redan läsa att ”Nato är en defensiv försvarsallians vars främsta uppgift är det kollektiva försvaret och att bevara fred och säkerhet i alliansens medlemsstater… Nato främjar demokratiska värderingar och uppmuntrar till samråd och samarbete i försvars- och säkerhetsfrågor mellan både de allierade och Natos partnerländer. Samarbetet syftar till att bygga förtroende och i förlängningen förhindra konflikter”.

Detta är alltså det officiella budskapet.

 

Men denna tolkning lär inte alla hålla med om.

 

Så här har Swebbtvs Lars Bern tidigare sagt om Nato:

– Nato är ingen försvarsorganisation längre. Det är en krigsorganisation. Nato har varit inblandat i USA:s krig i Afghanistan, Nato var engagerat i att bomba Libyen till stenåldern. Det handlade inte om försvar. Vi var inte hotade av Libyen på något sätt. Nato var inblandat i bombningen av Serbien, beroende på att Serbien tagit parti för Ryssland.

 

 

– Ambitionen är att skapa en allians som omfattar hela västvärlden och alla västvärldens intressen runt om i världen. Nato är inte isolerat i Europa längre, och det är inte en europeisk försvarsallians. Det är en allians som amerikanerna byggt upp för att använda när man bedriver sina fälttåg runt om i världen. Britterna är deras sekonder.

 

 

Han har också sagt:

– Kriget i Ukraina är ett tydligt exempel på det. Ryssland har satt ner sin fot mot västvärldens militarism i form av Nato. Nato presenteras för oss i debatten som någon sorts freds- eller försvarsorganisation, vilket ju inte alls är sant. Nato har varit i högsta grad inblandat i flera av de amerikanska anfallskrigen mot länder som inte tagit regi av oligarkerna.

 

Enligt Natos första generalsekreterare Lord Ismay bildades Nato för att hålla ryssarna utanför, amerikanerna inne och tyskarna nedtryckta. Och det är precis vad som nu hänt, med proxykriget i Ukraina och terrorbombningen av Nord Stream, som enligt den världsledande amerikanska journalisten Seymour Hersh genomfördes av Nato-länderna USA och Nato.

 

 

Har du LÄST?  Detta är komplicerat, ja men håll reda på vad som skrivs!!

 

 

 

/Bild  copyright

/Anji

 

 

 

 

 

 

Av Anji - 29 juni 2023 21:41

 

 

Europas politiker är i en ”krigspsykos”, enligt Ungern

Ungerns utrikesminister Peter Szijjarto. © Foto: Estonian Foreign Ministry (CC BY 2.0)

Europas politiker befinner sig i en ödesmättad ”krigspsykos”. Det sade Ungerns utrikesminister Peter Szijjarto i måndags. Nu närmar sig Europa ”en katastrof – i alla bemärkelser”, påpekar den ungerska ministern.

Det är sommar. Då brukar det vara lugnt. Men i bakgrunden händer det saker.

 

Tysklands ekonomi faller samman, vilket drabbar hela Europa.

Och så proxykriget i Ukraina.

 

”Europa närmar sig en katastrof – i alla bemärkelser tyvärr”, skrev Ungerns utrikesminister Peter Szijjarto på Facebook.

 

Detta i samband med ett möte med EU:s utrikesministrar.

På mötet krävde Ukrainas utrikesminister Dmytro Kuleba ökat stöd till Ukraina för att ”påskynda Rysslands nederlag”, enligt Ekot.

Detta trots att offensiven inte lyckats. Ryssland håller fast vid närmare 20 procent av Ukraina.

 

”Nu kunde ännu större problem förhindras och många tusen liv räddas, men för att göra det skulle man behöva bryta sig ur krigspsykosen. Jag har inga illusioner (längre) om att detta kommer ske på mötet med EU:s utrikesministrar i Luxemburg idag”, fortsätter Szijjarto.

 

Han fick rätt. Efter mötet utökade EU sin vapenfond för Ukraina med ytterligare 3,5 miljarder.

 

___________

 

Håller er uppdaterade, för detta läget är inte alls ok

 

/Anji

 

 

 bild copyright

 

Av Anji - 29 juni 2023 00:07


Sergej Karaganov: En kärnvapenattack mot ett land i Europa kommer att förebygga ett globalt kärnvapenkrig


PUBLICERAD IDAG 23:36
 - AV KRISTOFFER HELL
"Swedish RISK": Montage: K.Hell

Av Anji - 21 maj 2023 00:29



https://nyadagbladet.se/utrikes/ryssland-varnar-for-radioaktivt-moln-pa-vag-mot-eu/

Ukrainska nyhetskanaler rapporterade samma dag att det uppgavs vara en ”stor vapendepå” som exploderat. Den ovanliga öppenheten tolkades som ett tecken på att nyheten inte längre gick att hemlighålla, skriver Samnytt.

Ryska medier rapporterar att depån var en av flera som angreps under räden, och ukrainska kanaler tillade att ukrainska drönare skickats mot ryska vapendepåer i Ryssland.

 

 

Detta VET vi inte så mycket om.... men det kan vara sant, ja.

 

________________________

 

Ps 23:4 Även om jag vandrar i dödsskuggans dal fruktar jag inget ont, för du är med mig. Din käpp och stav, de tröstar mig.

 

Dödsskuggans dal är inget vi vill vara i, men döden finns ju faktiskt. Den stora frågan är ju om man är frälst eller inte och det är det som är det viktigaste i ens liv. Att ha tagit emot Jesus som Frälsare. Har du inte gjort det så tänk över detta snarast och läs mer om frälsning här, och om NYTT LIV!

 

/Anji

 

 

 

Presentation

Omröstning

Firar du jul? Jesus är inte född på jul.
 Nej Jesus är inte född på jul
 Julen är katolsk och felaktig
 Finns det mer info att få?

Fråga mig

30 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
1
2 3
4
5 6 7
8 9
10
11 12
13
14
15
16
17
18
19 20 21
22 23 24
25
26
27
28
29
30
<<< April 2024
>>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik

Anji

Min Gästbok. Välkommen!

Prövningar


Ovido - Quiz & Flashcards